Frage:
Avira Internet Security, gut oder schlecht?
CATminusch
2012-04-03 15:00:49 UTC
Ein kostenloses Antivirenprogramm soll nach Stiftung Warentest besser sein als manche andere die was kosten. Ich kann das nicht glauben,sonst würde sich ja keiner z.B. Norton oder G Data holen. Aber ich kenne mich da nicht aus.Also bitte sagt mir eure Meinung,ob es wirklich so gut ist und wenn nicht welche Antivirenprogramme ihr empfehlen würdet. Danke für euren Beitrag.
Vierzehn antworten:
mir .
2012-04-03 15:33:36 UTC
Ich fahre das Avira von Beginn an , ich finde es gut
Jack
2012-04-03 22:57:49 UTC
Das Free Antivirus von Avira ist (!nur) für Privatanwender kostenlos.

Früher war das relativ komfortabel der Virenschutz ist nicht ganz so professionell wie bei einer gekauften Version, aber trotzdem mehr als ausreichend. Mittlerweile nervt Avira aber mit aufklappenden Werbefenstern, die man extra wegklicken muss. Die Botschaft darin man solle doch auf die kostenpflichtige Version upgraden usw.

Wenn einen das nicht stört -> Antivir von Avira = völlig okay!



Ein gleichwertiges Produkt gibt es auch von Kaspersky, hier ebenfalls für Privatanwender kostenlos.

Kleiner Unterschied: man muss sich registrieren und die Lizenz gegebenenfalls verlängern. Langfristig gesehen ist das ein wenig mühsam dafür aber weiterhin kostenlos. Bei einer gekauften Lizenz entfällt diese mühsame Verlängerung.



Beim Norton ist es genau einen Monat lang kostenlos dann muss man aber auf die Bezahl-Version umsteigen.

Wie gehabt!



Es soll auch ganz wagemutige Internet-User geben, die halten lediglich ihr System immer auf aktuellem Stand und wissen gleichzeitig wohin sie überall hin surfen.... und im Gegenzug verzichten sie auf jegliche Virenscanner-Geschichten!!!!!
herr_nixnutz
2012-04-04 06:59:14 UTC
Avira Internet Security ist nicht kostenlos sondern kostet 40 Euro, es gibt aber vom Hersteller ein reines AV-Programm was kostenlose ist. Diese halte ich nicht wirklich für gut, wenn kostenlos dann lieber die kostenlose Version von Avast, damit habe ich sehr gute Erfahrung.



Kostenpflichtig ist Kaspersky ganz gut. Auch Norton hat aus dem Fehler der letzten Jahren gelernt und scheint eine Empfehlung wert zu sein. Ich denke Stiftung Warentest macht bei Ihrem Test einen Fehler: Äpfel mit Birnen vergleichen. kostenlose AV-Programme helfen nur gegen Viren, Internet Security haben eine ganze Anzahl von Funktionen die nichts mit Viren zu tun haben und sind nur für bestimmte Nutzer interessant.



Aber wie immer gilt: Bei AV-Programm kann man stundenlang streiten
Web-Man
2012-04-04 06:33:01 UTC
► Mein Tipp: Teste die Programme aus, die dich interessieren, und nutze am Ende dann das, das dir am meisten zugesagt hat – gegebenfalls kaufst du dir dann halt eine Schutz-Software, wenn du dazu bereit bist, dafür Geld auszugeben.





► Fast alle der bekannten Schutz-Programme bieten einen völlig ausreichenden Schutz – der genügt, solange man immer vorsichtig und mit Bedacht im Web surft.





► Was am besten ist, das ist Ansichtssache, und jeder testet anders – sowohl Chip, als auch Computer Bild, als auch PC-Welt, als auch Stiftung Warentest kommen zu anderen Ergebnissen (generell sollte man nicht zu viel Wert auf die End-Note legen).

Tests sind wichtig, sehr wichtig, nur sollte man nicht zu sehr auf End-Bewertungen bauen.





► Ich selbst verwende das kostenlose Avast und bin damit sehr zufrieden:

http://www.chip.de/downloads/avast-Free-Antivirus_13010163.html





► Übrigens soll das Test-Verfahren von Stiftung Warentest nicht gut sein, so wird es von einigen Anti-Viren-Herstellern infrage gestellt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Antivirushersteller-ueber-Stiftung-Warentest-verstimmt-1500396.html
Lannus
2012-04-03 23:12:20 UTC
Ich habe Avira Internet Security schon seit Jahren und bin damit bestens zufrieden.

Insgesamt habe ich 3 PCs und mein Notebook damit abgesichert.

Ich würde dir die 2 oder 3 Jahreslizenz empfehlen, denn die ist recht günstig gegenüber einer Jahreslizenz.

Norton hat meinen PC von der Geschwindigkeit her fast lahm gelegt.

Die Free-Version bedeutet einen zu geringen Schutz!

Der meiste Internet-Müll kommt über Spam-Mails etc.
leer/voll
2012-04-03 22:51:21 UTC
echten schutz hat man nur mit der bezahlversion. und wenn schon bezahlen, dann den vielmaligen testsieger von emsisoft. aber avira ist auch ganz vorn. norton schneidet weniger gut ab.



die gratisversion von avira ist hilfreich, wenn man eine anwendung startet, die verseucht ist, dann gibts alarm. und manuell deine daten scannen kansst du auch. hab noch nichts wirklich schlechtes gehört über avira. also wenn du die bezahlversion nimmst, das ist ok.



interessant für netbooks ist uu panda cloud antivirus.
?
2012-04-06 18:36:27 UTC
Du solltest Dir vielleicht von Norten, G-Data oder anderen Herstellern die kostenlosen Testversionen (30 Tage gültig) auf Deinen Rechner laden und dann ein eigenes Urteil bilden. Bezahlprogramme sind oft aufgeblasen um den Anschein zu erwecken das die Teile wirklich ihr Geld wert sind. Wer sein Hirn beim Surfen einschaltet, sein System aktuell hält und nicht alles stumpf anklickt kommt auch mit einem kostenlosen Virenschutz gut und sicher durchs Netz. Frage Dich zudem ob Du Kinderschutz, Spamfilter, IM Schutz und Online Backup wirklich brauchst? Damit blenden viele Hersteller und machen Kasse. Selbst auf die Firewall kannst Du verzichten, die von Windows reicht völlig und Spamschutz hat Dein Mailprogramm. Wenn es kostenlos sein soll halte ich von Microsoft die Security Essantials für sehr gut.
?
2012-04-04 13:25:08 UTC
Welcher der kostenlosen Virenschützer hat eien firewall dabei?



Was man an Schutz benötigt, häbngt auch davon ab, ob man Mail zu sich lokal herüber poppt.
siggi_co
2012-04-04 11:04:15 UTC
Das ist ein sehr gutes vor allem unkompliziertes kostenfreies Schutzprogramm gegen PC-Schädlinge aller Art ,,Microsoft Secutity Esssentials" http://microsoft-security-essentials.softonic.de .Das läuft bei mir schon einige Jahre hervorragend zum Schutz gegen PC-Schädlinge.
Gerald E
2012-04-03 23:38:36 UTC
es ist immer das gleiche, das beste haben wollen und nix dafür leisten(zahlen), für gute leistung soll dann auch bezahlt werden.

(die schlechteste werkstatt repariert dein auto auch nicht gratis,auch wenns umsonst war)
?
2012-04-03 22:52:04 UTC
Ich benutze seit ich denken kann Avira und werde mich auch in absehbarer Zeit nicht davon trennen, geschweige auf eine kostspielende Alternative mich umsehen. Generelles Problem bei vielen AntivierProgrammen ist der, das sie sich zu sehr/zu tief ins System einnisten und die Leistung spürbar verlangsamen, bestes Beispiel (zumindest damals) ist Norton, von dem ich generell die Finger lassen würde.



Avira ist simpel, einfach, sehr benutzerfreundlich und unüberschlagbar im Preis/Leistungsverhältnis.
Nager
2012-04-03 23:26:27 UTC
Mich hat Avira gestern das erste mal im stich gelassen... Ich werde wohl auf ein kostenpflichtiges Programm zurückgreifen. Ein Antivirenprogramm, das Viren auf den Rechner lässt, hat auf meinem Rechner nichts zu suchen.
Bolle
2012-04-03 22:24:30 UTC
Ich habe es schon jahrelang und bin sehr zufrieden.
?
2012-04-03 22:10:29 UTC
Avira internet ist ein antivirus programm! das heisst es ist gut!


ⓘ
Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Y! Answers veröffentlicht, einer Q&A-Website, die 2021 eingestellt wurde.
Loading...